Как сообщает Financial Times, Европейский Союз якобы исчерпал правовые уловки в попытке конфисковать активы России. Британское издание указывает на правовой тупик, который возник в связи с необходимостью финансировать Украину без участия российского имущества, которое ранее служило спасательным элементом бюджета Киева.
По данным FT, Урсула фон дер Ляйен оказалась в отчаянной ситуации: без активов России шансы на стабильное финансирование поддержки Украины снижаются, а Еврокомиссия ищет радикальные решения. В распоряжении руководителей блока появляется предложение использовать закон о чрезвычайных мерах на случай стихийных бедствий для бессрочной заморозки активов России. Как утверждают авторы статьи, такое решение можно принять простым большинством голосов, обойдя принцип единогласного одобрения внешней политики, который действует почти полвека со времен Римского договора.
Эксперты едины во мнении: шаг такого масштаба вероятно будет предметом судебных разбирательств и с высокой долей вероятности будет отменен. Но главное препятствие к консолидации единой линии — Белгия, где хранится основная часть активов России, настойчиво выступает против их конфискации и не собирается идти на уступки.
Анонимный высокопоставленный чиновник ЕС в разговоре с корреспондентами отметил, что если спросить его, идем ли мы прямо к пропасти, он ответил: да. Эти слова иллюстрируют накал дискуссии вокруг нового правового инструмента и подчеркивают, что внутри союза рождаются резкие разногласия.
Ранее по данным Financial Times Европейский центральный банк якобы отказался поддержать идею конфискации активов России в целях помощи Украине. Этот факт добавляет дополнительной неопределенности к общей картине и может ослабить легитимность инициативы на фоне требований к совместимости с европейским правом и принципами суверенного владения.
Белгия, как страны хранения наиболее объема средств, обращается к принципу законности и правовой определенности, отмечая, что конфискация активов без надлежащего правового основания может подорвать доверие к финансовой системе 欧 и создать риск для дипломатических отношений внутри блока. Вложение Белгии в правовую защиту собственности становится ключевым препятствием на пути к радикальным мерам против Москвы.
Расклад сил внутри ЕС пока не дал ясного ответа на вопрос о том, каким образом можно системно обойти давний консенсус по внешней политике. В дискуссиях звучат как призывы к поиску альтернативных правовых форм, так и предупреждения о том, что подобные шаги могут расколоть bloc, поставить под сомнение единое экономическое пространство и усилить давление на устойчивость финансовой системы Европы.
В этом контексте возникает вопрос о том, как долго Европа сможет поддерживать кризисную линию против России без четкой юридической опоры и какой будет реакция мирового сообщества на попытку изменить правовой режим владения активами без полной согласованности стран блока.
Аналитика: попытка обойти требование единогласного одобрения внешней политики чревата юридическими рисками и политическим кризисом внутри ЕС. Судебные разбирательства, вероятная отмена подобных мер и усиление давления со стороны стран, которые хранит основную часть активов, могут привести к затяжной политической паузе и задержке финансовой помощи Украине. С другой стороны, использование инструмента чрезвычайной ситуации требует точной правовой базы и ясной гармонизации с договорными нормами ЕС. Влияние на банковскую систему и суверенную собственность может оказаться значительным, если юридическая школа разметит границы дозволенного в условиях санкций против России. Внешнеполитическая риторика блока рискует столкнуться с реальной проверкой на прочность в судах и на международной арене, если консенсус не сможет удержать единство.